“华为员工辞职事件不管从规避《劳动合同法》，还是从企业人力资源的调整来说，都没有办法达到目的。”昨日，《劳动合同法(草案)》课题组组长常凯来深，参加由南方报业传媒集团旗下南方都市报主办的“公众论坛”时，对华为事件发表看法说。
此前，包括本报在内的全国诸多媒体均报道了华为鼓励7000员工辞职事件，有人质疑称华为公司鼓励员工辞职是为了规避2008年1月1日起实施的《劳动合同法》有关规定，而华为公司回应此举是为激发员工活力。作为国务院法制办《劳动合同法(草案)》课题组组长、中国人民大学劳动关系研究所所长、劳动人事学院教授、博士生导师，常凯昨日在深圳，就此事详细阐明他的看法。他明确表示，不希望其他企业学华为。
工龄计算不由企业决定
纵观华为事件，社会公众的质疑是，华为选择在这个时候“鼓励员工辞职再竞岗”，是否涉嫌规避明年元旦即将实施的《劳动合同法》？该法第十四条规定，劳动者在满足“已在用人单位连续工作满十年的”或“连续订立二次固定期限劳动合同”等条件后，便可以与用人单位订立“无固定期限劳动合同”，成为永久员工。
常凯认为，为了规避此条款，一些企业直接的做法是把十年工龄中断，员工就没有成为永久员工的资格。“如果员工自愿提出辞职，企业就没有责任。但这种思路把法律想得太简单了”。
常凯解释，十年工龄的计算不是企业决定的，而是由法律决定。目前的《劳动合同法》没有对十年工龄到底怎么计算作出规定，但是正在起草的《劳动合同法》的法律解释会对这点作出明确解释，不会让企业稍微动点小计谋就可以让法律无效。如果有人蓄意规避法律，仅仅让员工交个辞职报告，重新登记一下，就把十年工龄不连续计算了，企业是不可能达到这个目标的。常凯透露，目前正在起草的《劳动合同法》的法律解释，关于中间离职多长时间，是两个月，三个月，半年，还在争论。仅仅以一个假期让工人不连续计算工龄，这点显然是无效的。
如此投入十亿得不偿失
华为员工辞职事件对华为有利还是有弊？常凯认为，华为应是受到了消极影响，包括其市场形象、企业声誉等都受到影响。华为目前已经停止或终止了这个决定，其实是响应也是认可了市场对他的评价，做出的一种公共危机处理。
“这个决定，对企业内部的员工关系以及员工对企业的忠诚度、信任感，明显受到影响。”常凯说，并不是员工拿了钱就感谢你，他要考虑你为什么给他这个钱，在这点上他觉得华为恰恰是得不偿失的。10亿元的成本，我如果是老板，必须考虑十亿元投入和产出的问题。我有钱也不可能这样投入。
华为此举面临一定风险
华为事件被媒体爆出后，针对媒体和公众的质疑，华为公司的回应是执行《劳动合同法》，合乎程序。常凯认为，从补偿来说，华为并不违法，而且华为的补偿还更高一些。但是，7000人都辞职，重新竞聘上岗，这是一个整体裁员的问题，华为有没有向职代会征求意见？常凯说，在程序方面，华为明显是存在纰漏的。此外他还担心，7000人自动辞职，如果员工拿了钱，又上了岗，自动辞职不会说什么，但是要考虑到并不是所有人都能上岗。如果这批下岗的人出现了华为没有预料到的结果，怎么办？如果这些人不上岗，那到底是不是他主动辞职的，也不好解释。
“我不希望华为遇到这样大的风险。”常凯认为华为此举涉及到是否违背当事人的意愿，是否涉及欺诈和胁迫。常凯说，他宁可相信华为自己的解释是由于内部人力资源方面的调整裁员，而不是规避法律，因为他不希望所有的企业对于法律采用这样的态度。
对话
昨天的论坛，吸引了民营企业家、外资企业职业经理人、打工者等众多观众前往参加。很多人提出对《劳动合同法》的种种疑惑，或不同看法，与常凯教授进行一番思想交锋和交流。
