著名经济学家张曙光日前在分析2007年一季度经济形势时，对当前教育制度的弊病发表了自己的看法。张曙光认为，教育、医疗和住房等问题都已经成为社会关注的焦点，特别是教育，“不仅影响到当前的宏观经济运行，更关系到长远的经济发展和中华民族的复兴及未来。”
以下为张曙光提供的专题讨论全文：
1、凭什么创办世界一流名校？
首先，自从政府提出创办世界一流名校，已经形成了一股“名校热”。但是，什么是名校、靠什么创办一流名校，则存在着严重的误区和误导。君不见，目前，在地方政府和教育行政部门的担保下，各个高校都是用巨额贷款大兴土木，加快学校校舍和其它硬件设施的现代化，这甚至成为许多学校领导的第一要务。
其实，学校举债建设既存在着严重的道德危机，又将学校和银行部门置于巨大的风险之中，构成宏观经济不稳定的一个重要因素。很多人将此作为建设世界名校的主要条件，以为用钱就能买来一个世界名校。其实，非也。当然，办学是要花钱的，用钱也可以买来很多东西，但就是买不来世界名校。现在的很多世界名校并没有漂亮的校舍，也没有最现代化的设施，但却具有有效的教育制度和优良的教育传统，拥有一大批各个学科的高水平的教授，不仅培养出了许多名门大家，而且涌现出很多的传世之作。因此，名校之名不在校（舍），而在人也，不在钱，而在制度也。
问题的严重性在于，在高官重臣和政绩考核的驱使下，这种情况还在继续和发展，有个城市的大学城完成了一期，投资几百个亿，已经变成银行的呆坏账，现在不仅没有悬崖勒马，反而要上马二期工程，再投入几百个亿。为什么呢？有的大学一期没有进入认为自己亏大了，所以二期一定要进入。他们的思维就是，反正是国家贷款，不要白不要，白要更要要。我们不知道世界上哪个国家办学靠银行贷款？也不知道这样发展下去，后果怎么收拾？
其次，学校的钱到底多了还是少了？钱多了能不能办好学？这里有一个例子：有一大学的一个学院，90年代初的经费是20万，211工程时增加到120万，985时超过了1000万，十年增加了50倍。钱多了，学校领导和很大一部分老师在教学上花的功夫更少了，在赚钱、分钱和花钱上用的力气更大了，其教学质量可见一斑。
从一方面看学校的钱多了，但从另一方面看学校的钱又不足。老师的平均工资不过三、五千元，不得不去找野食吃。政府的投资再多，但要包揽起这么多学校也力不从心，只能实施歧视政策，把学校分为三六九等，区别对待，或者是撒胡椒面。这样就把学校的教育给完全扭曲了。政府为什么要大包大揽，而不去集中力量办好几所大学，把其他院校改由民间去办呢？
再次，教育经费的分配也不合理，重高等教育、轻基础教育。今年免去了农村中小学的学杂费，这是一件大好事；但是相对于高等教育一个学校一给就是几亿、十几亿，相对于政府行政经费中一年吃掉几千个亿，可否彻底解决义务教育的经费问题呢？现在国家财政已经有这样做的实力，问题之所以没有解决，原因在于现行体制不合理：中央和省市的财政收入较多，日子好过，但义务教育却由县乡财政负担，而县乡财政大部分是赤字，许多地方的学校只能靠举债过日子。
最后，学校的商业化气息太浓了，学校已经变成了商场。很多培训班与其说是为了授业传道解惑答疑，不如说是为了赚钱。学校已经变成大款和官员的小车出入的地方，扩招也变成了赚钱的手段。最近一些大学内又盖起了四星、五星级的宾馆饭店，大学生、小学生炒股居然变成媒体辩论和炒作的话题。在这种情况下，拜金主义已经广泛渗透到学校和课堂，深深侵蚀着青少年的心灵，这不能不让人担忧。
2、教育部门的行政管制造成了什么结果？
教育的政府垄断和行政管制很严重，也许是各个部门中最厉害的，而且管制的手段五花八门，主要由校长任免、行政审批和教学评估。
教育行政部门直接掌握着各个学校校长和书记的任免，这不仅是其安插本部门官员的重要途径，也是控制学校的最好的办法。这些校长、书记是官员而不是教育家，他们没有自己独立的教育理念，也不能有自己的教育思想，只能按着教育行政部门的调子跳舞，一切按照教育行政部门的安排办事，甚至教育部的一个处长居然在大庭广众之下训斥大学校长，而校长只好笑脸相迎。他们为了自己的乌纱，既不能容许教师的独立思考和有违正统意识形态的言论，也保护不了学生们应有的自由思想权利。他们是教育商业化和技术化的推动者，而不是学校人文传统的守护人。
办学的行政审批有无必要？利弊何在？行政审批是保证了办学秩序还是扭曲和破坏了办学秩序？历史和国外的事实证明，办学的行政审批是不必要的，而实行备案制和加强监管则是必要的。用准入限制代替监管，一方面限制了民间在发展教育事业方面的努力和创造，保护了公办学校的垄断地位，扭曲了所有学校的办学行为，制造和强化了教育的社会歧视，另一方面也是教育行政部门滥用权力、设租寻租和偷懒推诿的最好办法。而教育的腐败不仅将中国的教育事业引向歧途，而且正在瓦解中国和平崛起的基础，从年轻一代和少年儿童身上存在的问题就不难看出教育问题的严重。其关键在于，在教育行政部门的严格管制之下，不可能出现与现行应试教育不同的办学模式：不仅官办的学校不可能，民办的学校也不可能。因为不仅教材一模一样，而且对学校、教师的要求和考核也完全相同，于是，学校和教师的行为方式也没有什么两样，其结果只能在高分低能、有技术无思想、有知识无文化、能成才难成人的道路上越走越远。
教育行政部门不仅拥有巨大的权力，而且掌控着大量的资源，一步一步地将教育纳入官僚化的行政轨道。这里的主要手段是学科和教学评审，一是学科点、学位点设置的评审，二是科研项目的评审，三是本科教学的评审。
一旦评审中标，学校的等级就会提升，经济上的好处也随即到手，的确是名利双收。表面上看，评审请来的都是各个高校的专家学者，走的是专家路线，公正公开，实际上是行政主导，公关开路，造假成风，彼此照顾。
笔者最近考察几个正在进行本科评审的学校，学校领导和教师的全部精力都放在了应对教育行政部门的评审上面，无暇顾及教学。不少教师已经是两个假期没有放假，双休日也很少休息，大家都在忙于编造评审材料。为了应对评审检查，学校要集中封闭，关闭手机，断绝与外界的一切联系，进行三次模拟预演，自审自评。其实，评审组通常也不看什么材料，你知我知，彼此彼此，只要招待好就可以通过评审。
举一个小小的例子，有个学校将评审材料装进高级笔记本电脑中分送给各位评审委员，名曰“送材料”，真可谓机关算尽。这就是我国高校目前的运作模式和学校生态。
在教育行政部门的管制和主导之下，这种形式主义已经泛滥成灾。为什么不能打破教育行政部门的集中管制，让各个高校独立自主？为什么不能取消准入管制改为备案制，让民间力量进入教育领域？为什么要把学校分为三六九等，搞什么一本、二本、三本、四本，而不能取消歧视政策，让各学校平等竞争？
3、一个典型的事例
行政审批的事例比比皆是，而以去年上海关闭孟母堂和今年安徽关闭打工子弟学校最为典型。对于这一行为，好在教育行政部门没有采取现行某些偷偷摸摸的做法，而是明确给出了三条关闭的理由，一是学堂没有获得教育行政部门审批，没有获得办学许可；二是“读经教育”与义务教育、全面发展的要求不符合，违反了义务教育法的多项规定；三是未经物价部门审核，擅自收取高额学费。
这三条没有一条是站得住脚的。第一条已如上所述，下面讨论其他两条。
“读经教育”是否违背义务教育多学科、全面发展的要求？不仅不是，而且正是弥补了现行教育的不足。现行基础教育的口号是多学科、德智体美全面发展，其实是典型的应试教育和工具教育，缺乏人文教育和做人的教育。多学科的沉重负担占去了少年儿童的玩耍时间，抑制了儿童的天性；讲市场中残酷竞争优胜劣汰的规则引入基础教育，残害了儿童的心灵；用政治教育代替做人的教育，不仅使学生缺乏良好的心理素质，而且使他们从小养成了说假话骗人、打小报告投机钻营的恶习。校园恶性事件的频发难道与现行教育的失败无关，难道不是对人们的警示？至于具体学科的教育很多也乏善可陈。语文教学从小学到大学，不知花费了多少时间，为什么很多学生错字连篇、语句不通、笑话百出，写不了一篇像样的文章？数理化教学培养了一批又一批奥数尖子，却培养不出源源不断的创新性人才。外语教学从中小学开始，但是效果不佳，于是到了大学，为了出国，学生不得不把大部分时间都用在外语学习上。
“读经教育”即是做人教育也是语文教育。使少年儿童从小接受传统文化的熏陶和为人处事的教诲，不知错在何方、如何违背了义务教育法？况且“孟母堂”也并非只有读经没有其他学科的教育。外语从“仲夏夜之梦”讲起可能更符合小孩子学习语言的习惯，为什么过去的教会学校培养出来的学生外语基础那么好，难道不值得我们借鉴吗？以瑜伽、太极之类的养生运动为主并没有排除球类、体操之类的运动，至于数理课程的重新编排为什么不可以实验，难道现有的教材就是金科玉律改动不得？由此可见，说什么“读经教育”与义务教育、全面发展的要求不符合、违反了义务教育法的多项规定，完全是教育行政部门欲加之罪的不实之词，是教育官员维护行政垄断的托词。
什么是义务教育？义务教育是不是统一教育？是不是只能有现在官方教育的一种模式？很明显，所谓义务教育的含义有三：一是国家有义务向每个学龄儿童提供受教育的机会和经费；二是父母和监护人有义务让子女接受教育；三是受教育者有权利和义务接受教育，至于义务教育应该采用什么具体方式则应当有教育的提供者和接收者共同决定：既可以由政府办学，也可以由民间办学；既可以有现代小学，也可以有传统私塾，不可能只有官办学校一种模式。“孟母堂”的出现正是对官办义务教育弊端的一种反动，也是对义务教育办学模式的一种探索和创新。“孟母堂”的勒令关闭表明，不当和过多的政府管制是一切创新的主要杀手。
深而论之，受教育既然是学龄儿童的一种权利，学生和家长及监护人就有选择的自由和权利。既然“孟母堂”是家长和学生的选择，教育行政部门下令取缔就是对其自由和权利的直接侵犯，如果义务教育法有类似规定，那么这样的规定就是违宪的，应当予以修改。
教育行政部门提出的第三条理由也是很荒谬的。既然是民间办学，教育者和受教育者自由选择，收费者和交费者自愿合作，费用高低双方自有权衡，收少了教育者无法维持，收多了受教育者不会接受，还是让当事人自由选择为好。国家可以适当管制，但管制的办法还可以研究。是制定指导价，还是制定最高限价，都可以试验，但千万不要迷信政府管制。现实表明，物价部门的价格审批和价格管制不仅阻止不了教育高收费，在现行体制下反而推动了教育高收费，高收费正是这种既管制又不管的产物。如果真正放开让民间办学，高收费是无法持久的。
信息来源：经济观察网
