若上述问题得不到正确的认识与调整，放任低端LED产品大肆流入市场，中国将成为世界上LED第一垃圾制造大国!任何一个LED行业从业者都有义务阻值这种现象的延续!
在此，我们针对LED球泡灯给出《LED灯具综合性能评估体系》，该体系参考了中国CQC认证相关标准及美国能源之星认证标准，一方面可以让更多的专业或非专业的人士，更加直观的了解摆在您面前的LED灯具的综合性能，甚至可以对灯具综合性能给出量化的评价，而不是一味地被超低的价格所迷惑;其次，通过该文章抛砖引玉，我们也呼吁相关部门尽快拟定相关的标准规定，通过类似的“灯具综合性能评估体系”，对所有已经取得相关认证证书的LED灯具产品，给出直观的、量化的评价。
下面通过实际案例，说明《LED灯具综合性能评估体系》存在的必要性及其价值所在。下图中的三款LED球泡灯，分别是飞利浦的王子系列12W-800LM球泡灯、福建万邦光电MCOB方式9W-810LM球泡灯、雷士照明远程激发方式大角度500LM球泡灯，三个产品都来自于国内外LED照明行业的巨头企业，都拥有众多机构给予的认可及荣誉，产品的设计细节更是大多数LED从业者学习的典范。这里我们暂时抛开灯具本身的成本及销售价格，单独去比较产品的综合性能指标，依据现在的相关标准，很难分出伯仲，每个产品都在寿命、光效、显色、发光角度、光通维持率等方面有其各自的优势。例如，飞利浦的产品标称寿命5万小时;万邦球泡虽然标称寿4万小时，但以高光效在行业内引起广泛关注。
针对上述现象，我们针对球泡灯给出《LED灯具综合性能评估体系》，评估体系对球泡灯的各项参数给出了详细的打分方法，可以让我们对灯具的综合性能进行量化的评估，同时根据行业现状给出了满分球泡应该达到的参数标准。
下面以大连路明远程激发的LED球泡灯实测数据为例，进行模拟评估：
对于上述评估体系，做出如下说明：
l、关于LVD和EMC
首先，该评估体系重点用于评估已经拿到CQC、能源之星等认证证书的LED灯具产品，这些产品已经通过了LVD和EMC测试;其次，对于LED灯具的LVD和EMC测试结果，量化处理存在较大的难度，很难形成被行业内普遍认可的标准。对于未通过相关认证的产品，通过上述评估体系所得到的成绩，在某种程度上也能够体现产品的综合性能，具备一定的参考价值。
关于灯具参数的限定范围：按照CQC的要求，功率P≤5W的非定向自镇流LED灯，要求功率因数PF≥0.5，额定相关色温≤3500K时，光效≥60LM/W。因此PF≥0.5或光效≥60LM/W，是相关标准中对球泡灯PF值或光效的最低要求，因此该评估体系中，没有包含功率因数PF0.5或光效60的情况，此处仅以光效和功率因数PF两个灯具参数举例说明，其他的灯具参数均采用了相同的处理方式。例如：光效、显色、PF值、发光角度、光通维持率、颜色漂移、平均寿命等灯具参数，均参考了CQC和能源之星的相关标准。
2、关于评分体系
当灯具的初始光效60lm/W≤Eff≤75lm/W，在行业内属于较低的水平，在评分体系中Score=(Eff-20)/10;当灯具的初始光效Eff>105lm/W在行业内属于较高的水平，在评分体系中Score=(Eff+40)/10。即：《LED灯具综合性能评估体系》对于参数水平较低的灯具产品，评分时给予一定程度的打击，而鼓励参数水平较高的灯具产品进入市场。此处，仅以初始光效为例说明该体系的评分思想，对于灯具其他参数的评分方法均延用上述思想。
3、关于灯具各项参数的占分比例
光效和显色性一直是LED灯具最为重要的两个参数;另外，近年来LED球泡灯发光角度小(平均光束角：130~150度)，不能实现全方位立体发光，在某些特定的应用环境中，照明效果方面不能替代360度发光的白炽灯和节能灯。这一直是LED球泡灯饱受诟病的重要原因。CQC和能源之星等国内外相关标准中，尤其对大角度全配光型的球泡灯给予了政策上的鼓励。因此，在该评估体系中，满分球泡灯的光效、显色性和发光角度分别占据17分、16分、17分。光通维持率和灯具寿命也是LED灯具较为重要的两个参数，分别占据10分和12分。当然，色坐标、PF值、颜色漂移和尺寸，在相关标准中也不容忽视。本文针对LED球泡灯给出《LED灯具综合性能评估体系》，一方面可以让更多的专业或非专业的人士，更加直观的了解摆在您面前的LED灯具的综合性能，甚至可以对灯具综合性能给出量化的评价;另外，通过该文章抛砖引玉，我们也呼吁相关部门拟定相关的标准规定，通过类似的“灯具综合性能评估体系”，对所有已经取得相关认证证书的LED灯具产品，给出直观的、量化的评价。
该评估体系还存在很多不足之处，烦请看到本文的LED行业同仁提出宝贵的意见，让我们一起营造良好的LED行业氛围，共同进步!
