AMD和计算机性能评测组织BAPCo在公开声明中发生了争执。AMD之前退出了该组织。
AMD退出的这个组织名为商业应用性能协会(Business Applications Performance Corp, BAPCo)，据说AMD不愿意支持该协会发布的最新评测软件SYSmark 2012（SM2012）。
BAPCo是什么样的一个组织？
恐怕读者未必都能了解BAPCo的性质，因此简要介绍一下BAPCo的内部机构。BAPCo是“性能测试应用公司”（Benchmark Application Performance Corporation）的简称，这是一个由多家公司组成的协会组织，参与该组织的成员公司可以就测试软件的编制提出自己的意见，然后再由全体成员投票决定是否采纳这些建议。据显示，Intel似乎已经获得了BAPCo组织内部的极大控制权，而来自Intel的开发人员则主导了BAPCo测试程序的编写。根据我们前面对该组织的描述，你可能会认为既然这是一个看上去十分“民 主”的组织，那么在这种情况下英特尔怎么可能获取这样过大的权力呢？问题就在于BAPCo内部的组织结构与联合国类似，某些大国具备类似“一票否决权”的权力，这样，只要这些“大国”（比如英特尔）不想支持某项建议（比如由AMD提出的），那么这项建议就无法在组织中通过。
AMD为什么要退出？
根据AMD公司高级副总裁兼CMO Nigel Dessau在其博客上披露，Sysmark测试软件的问题在于，软件所运行的测试不具备典型性，即并不能代表用户的典型应用。
“虽然Symark2012在宣传时号称使用了18款应用程序并包含390个测试环节，但实际上只有其中的7款应用软件和低于10%比例的测试方法会对最终的测试得分起到主要的影响作用。”
“实际上，SYSMark2012测试的得分主要是从运行文字识别软件（optical character recognition (OCR) ）和文件压缩软件的过程中系统的性能表现而评估出来的，而这两种应用显然在普通用户中并不常见。”
“不仅如此，SM2012也未能反映出计算技术的革新，及其可能给普通用户的体验带来的改变。SM2012热衷于运行基于CPU的串行处理应用，而故意忽视了GPU的并行处理应用。尤其糟糕的是，SM2012根本没有将如今已十分流行的GPU加速应用计入性能分值内。”
看起来引发AMD牢骚的主要原因是GPU对性能提升的作用被完全忽视了。
另一方面，BAPCo则反诉AMD私自公开BAPCo测试软件的得分生成机制，违反了与BAPCo签订的NDA保密协议。那么我们就来看看AMD公开的BAPCo SM2012软件的算分机制细节：
“相对于AMD的信口雌黄，尽管他们过去就曾经违反过我们组织的成员协议，但是BAPCo从来就没有以开除为威胁手段来威逼AMD。BAPCo对这种前组织成员再次违反保密协议的行为感到非常失望，他们的目的是劝说用户不要使用SYSMark测试系统的性能表现。而我们则认为在其成员的努力下开发出来的SYSmark2012软件真实地反映出了系统运行测试用软件时的性能表现。”
“技术以惊人速度进步，客户需要清晰可靠的评估参数以了解他们系统应有的性能和价值”，Nigel Dessau在一份声明中表示，“AMD不认为SM2012能够实现这一目标。”
BAPCo 在当天晚些时候的一份回应声明中称，AMD曾经支持过80%的SM2012重要开发。Dessau在AMD网站发布的博客文章中称，BAPCo从未责难AMD并威胁将AMD驱逐出组织。
SM2012是最新的评测软件版本，它基于实际应用评估PC性能，这些应用包括微软Office，Adobe Creative Suite、Adobe Acrobat、WinZip、Autodesk AutoCAD 和 3ds Max等等。之前的版本包括 SYSmark2007和SYSmark2004。
这已经不是AMD第一次和BAPCo对抗。2002年，AMD就被惹怒过一次，称最新的评测有利于宿敌英特尔。??市场研究和咨询公司Mercury Research的首席分析师Dean McCarron称，硬件制造商和性能评测软件公司时常都会持有不同意见。“时不时会有一些争论，当测试和某个硬件厂商所做的测试结果不一样的时候就会出现，这次也不例外。”
根据McCarron的说法，BAPCo一开始和英特尔关系密切，曾经办公室就在英特尔。后来，更多公司订购了BAPCo的软件，它也变成了一个真正的组织。McCarron说，“我并不是说有某些偏见存在，只是这就是BAPCo起家的故事”。
Dessau在他上周二发布的博客文章中写道，AMD在一年之前就和BAPCo争论过SYSmark的评测结果，AMD认为其对当今大众应用具有误导性。AMD争论的重心在于SYSmark的评测标准包括一些不具代表性的计算机任务，忽视了异构计算——这对英特尔有好处，也产生了具误导性的评测结果。??Dessau写道，AMD退出BAPCo和 AMD-英特尔之间的竞争关系无关，而是为了公平、公正和公开。AMD还号召其他成员加入自己的阵营，并且成立新的组织以对抗BAPCo。
“BAPCo对前成员再次选择对抗之前签订的协议书，试图劝阻客户不再使用SYSmark评测他们的系统等做法表示失望。”BAPCo在声明中说。
BAPCo否认Dessau的说法，表示组织并没有威胁驱逐AMD，虽然AMD称“之前在会员协议下和出于责任和BAPCo的冲突。”??BAPCo表示它相信SM2012六类测试中每个都能 “公平反应性能，用户将看到性能的全部发挥，包括运行程序的时候性能。”
BAPCo的会员包括业内的重量级品牌，包括戴尔、惠普、日立、英特尔、联想、微软、三星、Seagate、索尼和东芝等等。
Nvidia也退出了BAPCo
就在BAPCo正和AMD进行口水战，AMD退出了该组织之后，Nvidia的发言人表示，Nvidia最近也退出了PC评测组织BAPCo。
Nvidia发言人通过电子邮件证实了Nvidia退出BAPCo组织的消息，但表示公司“不会提供更多和这一决定相关的其它背景。”
AMD在6月21日的退出声明中提供了大量的背景信息，并表示不会支持BARPCo刚刚发布的SYSmark 2012测试软件。BAPCo即刻发布准备好的声明，表示AMD支持SYSmark 2012 开发里程碑的80%以上的决策，并否认AMD高级副总裁和首席营销官Nigel Dessau在博客中的说法，即BAPCo曾威胁驱逐AMD。
威盛紧随其后
不过AMD的退出并没有给这次事件画上句号，威盛最近也宣布要退出这个组织。威盛公司的副总裁Richard Brown最近在一份公司声明中说：
“威盛承认先前有关我们准备退出BAPCo组织的猜测是正确的。我们认为SYSmark 2012 和 EEcoMark 2.0两款测试软件并不能精确地反映出真实的PC应用环境，因此我们决定退出该组织。 ”
"我们希望测试软件业界能够采取更为开放透明的测试软件研发流程，以便开发出更加公平客观的，可以精确反应出PC机真实性能的测试软件，同时也希望他们能与各大硬件公司展开合作。"
正如Dessau一年多以前曾经在自己的博客上提出的那样，另外还有一点不容忽视的是，目前SYSmark软件是政府/教育部门选购PC系统的主要测试用软件，在这类市场上的影响力还是比较大的，而使用这种手段来操纵公用测试软件的商业伎俩显然是违反了Intel与贸委会以及AMD之前达成协议的规定。而AMD这次对SYSmark的公开指责，则将这起事件上升到了浪费纳税人钱财的敏感高度。
SYSmark2012到底出了什么问题？
据AMD副总裁的博客文章称，BAPCo SYSmark 2012软件共有14个应用程序组成，其中有8个具备GPU加速支持功能，但是这8个应用程序对最终测试得分的影响为0。
从AMD的描述上看，BAPCo SYSmark2012最大的问题似乎是无法正常反应出运行测试程序的系统性能。看过了AMD的说法之后，我们决定自行核对一下SYSmark2012的功能，令我们吃惊的是，如上图所示，你可以看到SYSmark2012测试的绝大部分都是具备GPU加速功能支持的项目。而且有关Firefox 3.6.8的测试更是自09年便发布了支持3D画面显示规范WebGL的beta版本，同时在Flash10.1的支持下还可以利用GPU来硬加速视频和动画播放。
问题的关键在于，测试的得分加权方法对英特尔的产品非常有利。新款SYSmark2012测试软件据称包含了390个单独的测试环节，但是只有其中的10%会对最终的总体得分起到关键作用。
回想在最近在介绍Fusion系列产品时，AMD曾多次宣称“我们对手的产品在运行SYSmark测试时的得分可能看起来更高，但是我们很怀疑SYSmark2012究竟能否反应普通用户的典型应用行为。”这看起来与Dessau先生的说法一致。AMD一直宣称其Fusion产品在x86核心部分和GPU核心部分的资源分配和性能水平的“平衡性”更优秀，而称英特尔的产品过分强调x86核心性能，GPU部分性能则过于低下。
究竟应该选用什么样的软件进行性能测试？
由于SYSmark软件的局限性，以及这款软件对系统配置的一些古怪要求（比如一定要求使用美式英语布局的键盘），我们一向不推荐使用这款软件，即使偶尔使用，也会告知读者这款测试程序实际的测试内容。从公平的角度说，任何一篇测试文章都应该使用多款测试软件进行测试，而非仅仅使用某一款测试软件。
现在剩下的问题是，当BAPCo变成独裁者一个人的组织，那么软件的开发如何进行下去？又该如何保证测试软件的中立性？也许应该选择一家被AMD，Nvidia或者英特尔攻击的公司的软件，这才是测试软件中立性的最好证据。
