这题目可能让人发笑，笔者我自己也不安。原因有二：首先，我虽曾提前一年半成功预测过产业与组织变动，比如AMD分拆、郭可尊的离开等，但只是“逻辑的真实”；其次，这是新闻版，容不得“思想撒野”。
但未来一年中，我就要在这一专栏中说说“思想撒野”的观点。
还是让我叙述一下这个定律。它如此这般：每过18个月，单位面积上的晶体管数量增长一倍，而价格不变。从1965年摩尔发表这一观点至今已近40年，还没失过手，英特尔简直神了。
但未来难说。由于材料、散热、漏电等原因，这规律正面临挑战。英特尔自己说，2015年可能失效，时光已不多。
这意味着，英特尔愈是最先进，便愈最有可能率先遭遇技术瓶颈。它可不是材料与化学领域的冠军。它要等待别人。甚至就连更大尺寸的芯片，如18英寸，它也要等待生产设备的诞生，至少要看那个美国应用材料公司的“脸色”。可应用材料公司自己也还没有准备。三家公司2007年成立的联盟并无具体结果。
看上去，驱动产业发展的发动机有熄火风险，产业陷入信仰危机。笔者也莫名恐慌，难道IT业到了危险关头？建立在传统物理学框架内的技术创新，似乎听到了魔咒。
这种类似的危机感，早已在思想层面萌生多年。笔者不得不复述一段亨利·亚当斯1919年说的话：人类思想如电流，服从惯性法则，随时间发展不断加速，速率等于前一阶段平方。不过一旦超过顶峰便会蜕化。他当时断言，人类思想已经开始蜕化，到1921年，初步达到可能的极限；2025年可能终结。
这段话前半部分与摩尔定律的变迁有异曲同工处。就是说思想与技术的创新，总会经历一段几何级的累积，同时某一阶段也会遭遇创新极限。事实上，技术本来也是思想的现实。
起初，笔者将亨利·亚当斯的话当成梦呓，一度认为，他不过沉浸在壮观的18世纪哲学天城，看着20世纪初的欧美工业文明，心想人类的未来不过尔尔吧。事实上，还有比他更悲观的。前不久，霍金预测，由于人类无穷贪婪，200年内可能灭亡，而并没有什么力量能够阻止人类。
但笔者如今的理解是，人虽有智慧，有那么多科学家、思想家贡献原创技术与思想，但人毕竟不是创世者，某一阶段极可能遭遇发展极限。摩尔定律瓶颈，正是人类思想创新的困境。
几个月前，当我将两种困境关联后，心中十分不安。人类社会的发展模式，尤其是科技业发展模式，已经到了一个调整的阶段了。
那么就让我做一个断言，它可能并不新鲜。但在上述两种困境交织中的思考基础上，笔者认为它对IT业的发展有相当的参考意义。
笔者想说的是，摩尔定律正从一个技术规律转向一个商业规律，过去几十年，过于鲜明的技术驱动力量，虽然依然在发挥巨大作用，但正日益被一种商业创新的驱动力量取代。
举例来说，曾经一直待在PC业的英特尔，过去几年，持续遭遇质疑，人们认为摩尔定律下，英特尔创造了大量技术冗余，为了竞争，攫取利益，脱离了实际的应用。而眼下，这个巨头正快速渗透通讯、太阳能、汽车、医疗等关键领域。而这背后，正是一种新的商业模式的变革，英特尔是在挖掘已有技术积累，将价值最大化，而不再过度依赖新技术驱动，尤其依靠营销单向对消费者喂食。
可不只有英特尔，IBM、西门子、飞利浦已基本过渡到这一阶段。甚至可以这么说，如今愈是风头最劲的科技巨头，愈像是商业运作成功的企业，人们给它们冠以商业模式。谷歌、苹果、亚马逊都是。尤其苹果，在技术专家眼中，它技术并不是特别好，甚至有许多是买来的，终端也不神奇，都是中国人生产，而且每项产品创意几乎都晚一步，比如iPod、iPhONe、iPad三个名字最初全部诞生在同行口中。但这又怎么样呢？乔布斯不是神，但他对消费体验可以做到疯狂捕捉，从而将一项普通产品做到极致。这大概也是葛鲁夫所说的偏执狂精神。
这趋势让人乐观。当它成为产业共识，人们不但可以创造更丰富的应用，还可以加速弥合因技术落差带来的数字鸿沟，进入真正意义上的信息化时代，真正让地球平坦。因为，过去英特尔们基本是在跟同行比拼100米竞争，体现的是速度，而今比拼的是持久力，贴近民生的力量。
这一深刻的变动，已变相消除许多壁垒。英特尔与AMD、英伟达的和解，与其说是技术交换，不如说是摩尔定律危机之下，巨头也要找条后路。人们也看到，更多的传统IT巨头们也开始快速转型，它们已经不是神话。
全球IT业正处于一个转折点上。从技术崇拜到丰富的世俗应用，已经给予更多中国IT企业机会。过去多年，它们依赖技术引进，消化创新，亦步亦趋，只是获得了海外巨头施舍的利润。摩尔定律遭遇困境，它们反而可以借此追赶，更快消化现有技术，同时获得海外巨头因紧急转型而流失的大量市场份额。事实上，早有大量中国企业适应它并创造了传奇，阿里巴巴便是经典，马云从不盲从巨头制造的技术神话。而那些消费电子企业，更是可以借助技术的纵深应用拓展更多市场。这让笔者忽然对拥有市场需求力量的中国有了重新认识，未来这里将日益获得产品定义的权力。
一切似乎都在松动，原本集中的产业链开始走向民主，上下游的力量开始日益均衡，并被应用左右。因此，笔者并非丑化、轻视一个产业的技术驱动力。因为，建立在大多数人应用基础上的商业模式，更像是拿技术与思想搭积木，注重的是功能与组织的创新，而不是微观世界的创新。如果走向极端，它同样会遭遇庸俗化困境。
(本文来源：第一财经日报 作者：王如晨)
