法学专家呼吁
软件业应依法竞争莫拿用户当筹码
腾讯与360的战争,11月3日到达高潮。腾讯发布公告称,“在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前,决定在装有360软件的电脑上停止运行QQ。”这预示着,用户必须在腾讯和360之间“二选一”。
舆论对此哗然。挺腾讯派大呼过瘾,称360就是个流氓公司,到了该好好被教训的时候了；而挺360一方则大骂腾讯无耻,通过绑架公众利益以达到不正当竞争的目的。
“两家公司都有问题,半斤八两,都号称用户利益至上,但在商业利益面前,用户权益一毛不值。”一些法学专家4日在接受《法制日报》记者采访时说,对于腾讯“二选一”的做法,该行为已经侵犯了广大用户的选择权,如果用户利益受损,可提起诉讼。
隐私权之争
腾讯要求360痛改前非,360怒斥腾讯丧心病狂。近一个多月来,中国最大的两家客户端软件公司腾讯和360,挑起了中国互联网史上牵扯面最广的一场战争。
导火索是360于今年9月27日发布“隐私保护器”,当天该版本仅支持监测QQ软件。腾讯立即否认有窥视用户隐私的行为,并于第二天在其网站上刊发“360浏览器涉嫌借色情网站推广”的文章,360以“造谣”回应。
之后,双方围绕隐私权问题展开拉锯战。10月29日,360公司宣布推出“扣扣保镖”,称该工具全面保护QQ用户的信息安全；腾讯则强烈谴责“扣扣保镖”通过外挂破坏QQ功能,称将追究360法律责任。
期间,双方都通过向在线用户弹出“窗口”的形式,或宣布严正声明,或指责对方损害用户权益。广大用户发现,自己的桌面俨然成了腾讯和360之间的战场。
腾讯or360
“有他无我”,僵持一个多月后,腾讯终于出了“狠招”。腾讯在《致广大QQ用户的一封信》中说:“我们考虑再三,决定不能让您的电脑桌面成为‘战场’,把选择软件的权利交给您。这项‘权利’就是:要正常使用QQ,先卸载360软件。”
腾讯说,这是一个非常艰难的决定,是为了保障QQ账户安全而不得已为之。但显然,很多民众对此并不认可,对腾讯的不满情绪随即充斥网络。很多人表示无法理解,为何腾讯与360掐架,却让普通用户遭殃?还有人提出,用户选择使用何种软件,不需别人作主。
截至11月4日19时,新浪一份近150万人参与的调查显示,79.1%的网友认为腾讯与360之间的纠纷是“两家公司为自家利益,不考虑用户权益”,而如果在360软件与QQ软件之间必须卸载一个,57.5%的网友表示将卸载QQ,23.3%的网友选择卸载360,其他表示说不清。
有网友发出这样的呼声:“我两个都想用,谁来保护我的权益?”
谁也不高尚
从局势看,腾讯似乎占尽上风,而且拥有用户数量远超过360这一巨大优势。但一些业内人士纷纷表示,360这次是有备而来,交锋中明显棋高一招,其推出的“扣扣保镖”不是直接删除QQ插件,而是把权利逐项交给用户选择,而且该软件未带任何广告,避免了不正当竞争的嫌疑。
“不管现在谁占上风,腾讯和360谁也不高尚,都是为了商业利益而罔顾用户基本权益,最终将是两败俱伤。”清华大学网络行为研究所副所长杨斌说,360称腾讯扫描用户后台窥探隐私,360杀毒同样需要扫描后台,收集数据,两者毫无分别。
持有类似观点的,还有长期从事网络法研究的上海协力律师事务所律师游闽键。他说,从腾讯和360相互弹“窗口”贬低对方而言,两者是一丘之貉,都很恶劣,“其实,为了提供更好的服务,收集用户数据是不可避免的行为,关键是作为一个负责任的企业,应当采取各种措施保护好这些数据,不能泄露,更不能用于商业盈利。”
用户选择权被剥夺
在交战期间,腾讯和360都嚷着要将对方诉诸法律。11月3日,北京市朝阳区人民法院已对腾讯诉360不正当竞争一案正式立案。今天受访的网络法专家提醒说,“我们更应该关注和讨论的是,腾讯和360何以敢在商业竞争中置民众权益而不顾?”
对于不断弹出“窗口”这一行为,北京邮电大学网络法律研究中心研究员刘德良指出,这种情况并不仅限于腾讯和360提供的软件中,而是广泛存在,“弹出‘窗口’如果不是基于合同约定或合理提示,如升级提示等,就相当于垃圾信息非法侵入用户电脑系统,侵害了民众的知情权和选择权”。
而对于腾讯“二选一”的行为,受访专家普遍认为此举侵犯了民众基本权益,民众可依合同法和消费者权益保护法等提起诉讼。
中国人民大学法学院教授刘俊海说,虽然腾讯和360提供的软件并不向用户收费,但这一种特定商业模式,企业通过聚集用户吸引广告等,用户实际上间接支付了对价,因此广大用户都是消费者。腾讯故意制造技术障碍迫使消费者“二选一”,就是侵犯了消费者的选择权。
游闽键提出,用户在安装QQ时,都会签订协议,腾讯应保证用户正常使用QQ,更何况很多用户都已花费购买了QQ的增值业务,“腾讯断然中止或取消QQ服务涉嫌违约,用户可以直接起诉”。
当然,也有专家指出,360“扣扣保镖”客观上帮助用户删除了QQ插件,依据合同法有帮助用户违约的嫌疑,可能给腾讯造成损失,腾讯可以据此向法院提起诉讼,但不能变相阻止用户使用360。
清华大学法学院副教授吴伟光则认为,广大用户不仅有选择是否使用QQ或360的自由,同时也有选择使用的QQ是否有广告等插件的自由,即用户有权删除QQ插件,即便之前有协议约定。“对于消费者而言,合同关系必须让位于强制法保护,因为消费者处于弱势一方。”
不管结局如何,专家们表示,腾讯和360一战,折射出互联网相关服务商的社会责任感和商业道德远没有跟上其发展速度,广大用户只是其实现商业价值过程中的“鱼肉”,这足以引起整个行业的重视和反思。
网友观点
腾讯和360之间已经不是竞争,而是对用户的威胁,互联网企业之间应当正当竞争,不要逼迫用户,和用户过不去。
借着“保护隐私”的理由,腾讯和360极力为自己涂抹着各式各样的“道德责任感”,但实际上却每每服从于其更加隐秘的商业利益,掩盖其无法遏制的商业动机。
腾讯与360之争愈演愈烈,现在已经发展到了绑架用户当筹码的地步,这就显示出我国网络环境已到了必须出台法律法规进行规范的地步,对于损害广大用户利益的行为,不仅要对用户进行赔偿,而且还应承担其他相应的法律责任。
腾讯起诉360索赔400万元
本报北京11月4日讯 记者李松黄洁 通讯员路晓芳 记者从北京市朝阳区人民法院获悉,备受关注的腾讯与360之争已经诉诸法律。腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司以不正当竞争为由将北京奇虎科技有限公司、奇智软件(北京)有限公司和北京三际无限网络科技有限公司共同告上法庭。
腾讯公司在起诉书中称,三被告开发的“360安全卫士”等软件和原告的“QQ电脑管家”等软件具有直接竞争关系。今年9月27日,腾讯公司发现“360隐私保护器”软件及其相关软件监测了腾讯QQ聊天软件的运行,并利用虚假宣传手段,误导和欺骗用户,诬蔑腾讯公司产品“窥视”用户的隐私,给腾讯公司声誉造成极大损害。
原告要求,三被告立即停止侵权行为,并在有关媒体刊登道歉声明,同时要求上述三公司连带赔偿腾讯400万元。
律师申请对腾讯反垄断调查
本报北京11月4日讯 记者辛红11月3日晚,所有的QQ用户收到了腾讯公司的一封信,要求用户卸载360软件,否则停止运行QQ。对此,北京市邦道律师事务所律师李长青向国家工商总局提出申请,要求对腾讯公司展开反垄断调查。
根据反垄断法规定,经营者在相关市场的市场份额达到二分之一,可以推定具有市场支配地位。据艾瑞咨询研究报告显示,腾讯公司在即时通讯市场的份额已经达到76.2%,处于绝对领先地位。
李长青在申请书中表示:腾讯将广大用户裹挟进入商业竞争的行为,严重损害了用户利益。
他认为,腾讯公司强制用户卸载360的做法,强制交易性质突出,涉嫌构成滥用市场支配地位,请求国家工商总局依法查处。
腾讯涉嫌侵犯用户选择权被诉
本报石家庄11月4日电 记者马竞曹天健 因腾讯QQ在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件,4日上午,河北三和时代律师事务所律师赵哲锋作为原告,以被告所采取的限制原告使用360公司杀毒软件的行为严重侵犯了原告等广大QQ用户的选择权为由,向石家庄市桥西区人民法院递交诉状,起诉腾讯科技(深圳)有限公司及深圳市腾讯计算机系统有限公司,请求法院判令被告立即停止对原告的侵权行为。
原告认为,被告与360公司之间的纠纷完全可以通过其他正常的法律渠道解决,但是被告所采取的限制原告使用360公司杀毒软件的行为却严重侵犯了原告等广大QQ用户的选择权。
石家庄市桥西区法院已受理此案。本报记者周斌 本报见习记者卢杰
