如果他们的想法是对的，那么这些介质类型在现代数据中心就不会有一席之地了。而事实证明，我们为数据恢复进行的备份却取得了成效，数据可以在以后得到恢复。如果磁带不适合长期保存归档，那么它的保存时限应该短得多，又怎么会用于备份中呢？
一方面，根据市场调查员的统计数字显示，30%，40%甚至60%用磁带进行数据恢复的努力都失败了，因此他们争辩说磁带存储不可靠。然而，这一说法忽略了市场调查的本质，这些统计数字来自Gartners，Forresters和IDCs的用户问卷调查。
首先，失败总是比成功更容易记住。因为这项工作很痛苦，需要系统管理员从三方数据存储库进行数据恢复或重建，最糟糕的是，失败了还要直接告诉营业单位他们的数据永久消失了。管理员凭借这些痛苦记忆来回答调查问题时，会不由自主地夸大失败的次数。
另一个原因是，那些把磁带恢复高失败率等同于磁带恢复不可靠的人们容易忽略一个问题，即恢复失败并不一定是磁带读取失败。实际上，自从我们开始使用DLT和LTO技术以来，大多数恢复失败不是由于无法识别或定位正确的磁带，就是由于试图从已经不再使用的应用程序中进行数据恢复，例如，Lotus Notes已更名为Exchange并且其管理员已经离开公司，而我们却试图恢复其三年前备份的电子邮件。
这里改用莎士比亚的话：“George，问题不在于我们的磁带，而在于我们自己。”我们利用备份软件进行归档，却不把数据转换为归档存储器需要的标准类型，也不能很好利用像B&L的Vertices这类产品跟踪磁带的动向。
只要我们将端磁带面向那些存储频繁存取数据、重要的元数据以及磁盘索引等的归档系统，磁带就有很大的优势。在eDiscovery中，您可以输入一个查询，系统会跳出一系列能加载到程序库的磁带名单，几小时后您就能阅读数据了。
1TB的硬盘驱动器和一个LTO磁带在CDW的价格相同，硬盘驱动器需永久安装在存储系统上，供应商可将存储系统的价格从每GB10X提高到1000X，接着他们还收取比市场价格高15%的维护费，您还要交付电费和冷却费，而架上的磁带却不需要这些费用。
