联电和美光打全球法律大战，会不会对联电未来营运投下变量?

　　今年 6 月，美光和联电的法律纠纷登上《纽约时报》。 目前，美光在台湾指控联电 3 名员工和联电窃取美光的营业秘密，在美国则同时控告联电和晋华。 联电则拿出 2 项半导体专利，在福州反告美光侵害联电的专利权，福州法院也以近似台湾假处分的「诉中禁令」，禁止美光在中国销售部分产品。
根据《纽约时报》的报导，「美光科技在诉讼中表示，联电和晋华没有开启设计芯片所需的漫长旅程，而是决定采取盗窃的方式。 」
联电官方发言管道则表示，联电有自主研发能力，严肃否认美光指控对这场官司，联电很有信心。
《财讯》取得美国和台湾案件的起诉书，采访寰瀛法律事务所执行长李立普律师，他在涉外诉讼有多年经验。
李立普说目前 2 家公司在法律战上是各擅胜场。 「站在美光的立场，如果发现公司的营业秘密受损，他一定要告，否则就是没尽到保护营业秘密的责任。 」这场法律大战的第一个重点，是联电是否有授意员工偷美光的营业秘密，「联电既然也对这名员工提告，应该是表达联电并没有授意员工这么做，因此采取这个策略。 」
「就像我聘一个人替我煮牛肉汤，他的原东家说他偷了食谱，在我这里发现了食谱，也发现了牛肉汤，但这碗牛肉汤是不是就是根据食谱煮出来的? 不一定。 」他认为，第二个重点是，是否有直接证据证明联电用了美光的技术。
在美国诉讼部分，李立普分析，美光是用违反营业秘密和加州民事反勒索及受贿组织法(Civil RICO)等依据，控告晋华和联电，关键仍在于是否侵犯营业秘密。
「在美国，约 90% 的诉讼最后都和解」他分析，第三个重点，是双方谈判的状况，因为，美光在美对联电提出诉讼，如达成和解，是可撤回的，台湾的诉讼也可能因此从轻发落。 相对的，联电在中国对美光提出侵害专利权的诉讼，让美光部分产品在中国禁售，如果必要，联电还能再拿手上的专利在中国控告美光的其他产品或相关客户，扩大禁售范围。 美光要告联电，就得把中国市场的损失也考虑进去，联电如果把经营晶圆代工累积的专利都用上，美光也必须考虑可能的代价。
「这个诉讼就是两个公司对营业秘密及商业策略的争执与交锋，本质跟中美贸易没有直接的关系。 」李立普说，最终可能还是要靠两家公司坐下来摊牌谈条件，才会尽速落幕。