在亏损上百亿美元之后，Intel终于下决心要砍掉手机芯片业务，看似壮士断腕，其实是Intel明智的选择。

    Intel砍掉的应当只是针对手机基于Atom的SOC业务，手机基带芯片业务相信会保留。

    最新传闻Intel基带业务已经成功进入iPhone7供应链，并从高通手中抢得三成份额。

    鉴于对未来物联网、智能家居等市场的预期，相信短期内Intel还不会砍掉基带业务，留住基带业务至少会留住未来的火种。

    Intel为什么要砍掉手机SOC业务？要回答这个问题估计还得复盘Intel过去几年为什么要巨资补贴手机业务。

    按照当年Intel的想法，巨资补贴手机或平板业务原因很简单，希望借助巨额补贴建立基于X86架构的Android生态，进而与ARM展开竞争。

    从市场份额来看，Intel的做法颇有成效，根据SA的统计，2014年Q3季度全球平板处理器市场价值14亿美元，苹果以30%的份额位列第一，Intel以19%的份额位列第二，第三位的是高通，份额14%，为前五位的还有联发科、三星。不过在Intel逐步取消市场补贴之后，市场份额已经大幅下滑，主要合作伙伴台湾华硕目前主力机型也已经转至高通平台。

    Intel之所以巨资补贴手机及平板业务智能手机，因为智能手机发展早期认定与ARM的差距主要是Android生态，通过巨额补贴扩大市场份额可以吸引更多的APP开发者补齐短板，不过事实证明并为奏效。

    有朋友认为Intel之所以失败是因为坚守X86架构而不愿意选择ARM，当然这是部分原因，毕竟即使99%的APP可以支持X86，对于不能提供更多创新功能与更高性价比的Atom的处理器，消费者或合作伙伴基于自身考量也没有选择的理由，Intel固然可以通过巨额补贴不足性价比的不足，却也难以满足哪怕1%的生态差距。

    不过客观的说即使Intel开始阶段就选择ARM架构开发手机SOC，老杳相信Intel一样难以在手机市场立足。

    原因很简单，Intel的企业文化难以适应手机芯片的残酷竞争格局。

    由于在X86电脑市场的垄断性优势，Intel这些年毛利率一直居高不下，最新发布的2016年一季度财报，Intel毛利率高达62.7%，能够在电脑市场主宰这么多年，Intel凭借的是对X86的技术垄断和先进的制程工艺，从来就不是因为成本控制比竞争对手优秀。

    反观手机领域的竞争对手，高通今年第一季度毛利率虽然也高达58.72%,不过这是芯片业务与专利业务的加权平均，根据高通2014年第四季财报显示，相比于毛利率21%的芯片销售，专利授权费毛利率高达85%，可见高通在芯片业务的毛利率并不高。

    联发科2015年第四季度毛利率只有38.5%。而作为手机芯片领域的另一个主要参与者，展讯的毛利率甚至会低过30%。

    几年前联发科的毛利率甚至高达50%，现在随着手机市场日渐成熟，已经低至40%以下，低于40%的毛利率对于联发科、展讯这样的亚洲公司尚能接受，对于有专利业务补贴的高通则不断受到华尔街的挑剔，经常有消息传出高通会分拆芯片业务和专利授权业务就源于此，对于电脑芯片高达60%的Intel，压力之大可想而知，放弃手机芯片业务也就很正常。

    不同公司有不同的企业文化，对于多年来一直赚取高利润的Intel，根本不可能适应每天价格战的残酷竞争，与生态无关，也与技术无关。仅仅与企业的基因有关。

    有钱可以做很多事情，却不能解决所有问题。