手持电视（以下缩写为CMMB）市场尚在襁褓之中，上游核心芯片厂商的专利战就已经爆发。近期，国内CMMB主要芯片生产商北京创毅视讯科技有限公司（下称创毅视讯）认为SIANO（下称思亚诺公司）所售产品侵犯其3项专利权，将思亚诺公司诉至北京市第一中级人民法院。
以色列芯片巨头竟是“偷食者”？
2008年北京奥运会让CMMB开始被消费者知晓，被行业接受，但由于网络覆盖还处于初级阶段，且内容还待丰富，CMMB产业的潜能并没有立刻被激发出来。随后作为CMMB的运营者，中广传播酝酿了一套详细的运营计划，从网络、终端及内容等方面全面提升CMMB的用户体验。
2010年3月22日，中广传播和中国移动宣布在全国303个城市正式商用CMMB业务。随着南非世界杯的成功举办，手持电视更是成为一部分白领手中的最爱。
在运营者的倾力投入下，CMMB市场规模日益扩大，产业信心十足，各环节已经或即将分享到CMMB产业的蛋糕。但是，市场竞争的残酷性逐渐显现出来，特别是在技术含量相对较高的芯片环节。为了追求更高份额的市场占有率，芯片厂商之间的竞争更加白热化，甚至出现了本不该出现的不和谐因素。
2010年5月，CMMB芯片领域的龙头企业创毅视讯突然将另一家芯片企业，来自以色列的思亚诺公司告上法庭，起诉其SMS118X系列CMMB芯片涉嫌侵犯了创毅视讯3件中国发明专利。
创毅视讯企业发展部公共关系经理张艺熙在接受中国知识产权报记者采访时表示，早在2006年，创毅视讯的研发团队就担负起CMMB核心芯片自主研发的任务，配合广电总局制定CMMB国家标准，并在2007年3月成功研发出全球首枚CMMB接收解调芯片IF101。
她介绍道，创毅视讯是最早介入到CMMB芯片研发的企业之一，其参与了相关技术标准的制定，也就是说，在没有出台标准之前，创毅视讯已经冒着风险投资研发了。
在谈到思亚诺公司涉嫌侵权时，创毅视讯董事长张辉对记者表示，思亚诺公司的侵权行为给CMMB市场的健康有序发展带来不利的影响，伤害了专利权所有人的合法利益。
据介绍，在目前的CMMB芯片市场，创毅视讯的市场份额已经从先前的90%跌落到70%，而这些份额则被排名第二和第三的思亚诺公司和泰合志恒获得。
张辉表示，思亚诺公司不但侵犯了创毅视讯的芯片设计方案，甚至并没有获得CMMB标准制定方北京泰美世纪公司的授权，这样，思亚诺公司相比其他芯片厂商省去了很多开发成本，从而能以更低的价格销售产品，由此获得不正当的商业利益。
授权名单未见思亚诺
据张辉介绍，现在CMMB标准的制定者北京泰美世纪公司拥有专利池的所有权，而CMMB本来就是中国独有的，也就是说，无论谁想在这个领域立足，必须得到北京泰美世纪公司关于芯片基础专利的授权。
作为CMMB物理层标准专利全部拥有者，北京泰美世纪公司总裁助理王伟表示，对于CMMB的专利问题，早在当初建立CMMB技术工作组的时候，即提出了将来组建专利池的计划。
不过截至目前，专利池的构建工作尚未完成，相关政策也还没有发布。然而，王伟认为专利池组建的滞后不会影响产业发展。“行业早已习惯这种情况，无须等到专利政策清晰再做产品。”
“正是基于这一考虑，创毅视讯才提前开展研发工作，专利申请几乎与标准出台同步。”张辉表示。
记者在北京泰美世纪公司网站查询到，目前，获得CMMB解调芯片专利授权的企业为北京中星微电子、创毅视讯、中国科学院微电子所、北京泰合志恒科技、北京国微集成技术、泰景信息科技(上海)、大唐电信科技股份公司以及法国迪康8家，创毅视讯起诉的思亚诺公司并未包含在其中。
思亚诺：我们才是受害人
“虽然我们到目前为止，还没有收到正式的律师函或者法院的通知，但是我们也希望早日收到律师函或法院的正式通知，以快速应诉。”思亚诺公司中国区总经理王渭在为回应此事而接受媒体采访时说。王渭表示，从目前掌握的情况来看，创毅视讯提出的３项专利侵权基本都是不成立的。首先，思亚诺CMMB芯片所使用的技术实现方式及相关专利都是保密的，创毅视讯方面如果通过反向工程的方式破解思亚诺公司的芯片技术，那么创毅视讯首先就违法了。
王渭还表示，CMMB芯片并不是思亚诺公司的第一个产品，创毅视讯在诉讼中提到的３个功能，事实上在创毅视讯此前的其他产品中已经实现，产品也在创毅视讯成立时就已经上市。
同时，对于创毅视讯提到的射频和基带的接口专利问题，王渭表示，事实上创毅视讯使用的是行业标准，而我们使用的是自己的标准，并已经在国际上申请专利。如果一定要说我们两家的标准一样，那应该说创毅视讯侵权思亚诺。
此外，王渭强调，其实创毅视讯方面提到的３个专利和CMMB并没有太多直接关系。王渭还补充说，“目前CMMB的信道和接收机相关专利都在北京泰美世纪公司手上，创毅视讯并不持有任何专利。”
记者观察：
国内企业创毅视讯起诉国际芯片巨头思亚诺，不仅从一定程度上反映出当今专利纠纷的实质，在微观视角下，也为诸如CMMB等新兴产业的专利保护问题敲响了警钟。
近些年来，从美国的337调查到欧盟的贸易壁垒，国际上以知识产权为借口向中国企业发难俨然成为一种潮流。而在国内，跨国企业不断向政府施压，要求按其标准保护知识产权，并就此掀起一波又一波的诉讼潮。其实，此等汹汹来势，究其根源，不外乎利益二字。经过金融风暴的洗礼，中国成为国际上保持强劲发展的一块绿洲，在许多跨国公司受到财政压力不得已压缩研发经费的时候，一批经过人才和物质储备的中国新兴企业等到了机会。然而，获取利益是永恒的法则，面对打盹儿而落下的功课，并不是所有人都愿意踏踏实实的追赶。随之而来的，是近两年中国企业扎堆儿诉外企的纠纷。本案现在尚未开庭，是否属于上述情形还不得而知，然而作为旁观者我们应当逐渐熟悉并理解这些诉讼，对于企业来说，更应将知识产权视作兵法，而非圣经。
言归正传，作为新兴的CMMB产业，如何早日完善其专利池是这一以高新技术为核心生产力的产业早日走上快车道的必要条件，而这一进程的缓急，仍旧离不开利益的考量。
众所周知，虽然此次纠纷的双方只是创毅视讯和思亚诺，但事实上这两家芯片厂商都不持有CMMB核心专利，真正持有CMMB核心专利的企业是泰美世纪。短期来看，泰美世纪仍没有一个明确的专利使用政策，这或将继续引发更多的专利纠纷。
然而，通过采访，记者也能隐约感觉到泰美世纪的“难处”。泰美世纪虽然手握CMMB产业基础专利，处于垄断者的地位，但同时作为国内行业标准的制定者，加之国企身份，泰美世纪除了追求利益之外，还多了一些市场及行业培育的“责任”。让泰美世纪真正为难的地方在于，如果快速进行专利收费，那么CMMB市场将遭受重创。
手握知识产权这把利剑，泰美世纪将如何平衡利弊，引导产业发展，仍是我们期待并持续关注的话题。而本案走向，也将为新兴领域的知识产权制度构建提供参考。
