最近Fusion-io的一次测试表明Fusion-io与戴尔的组件可在一定程度上提高决策支持查询的性能并降低其成本。根据TPC-H标准，这两家公司的组合在数据库查询得分中居于前三。
我们过去常看到Fusion-io在ioDrive上的性能展示--以及惠普和IBM的类似产品--显示出令人眼花缭乱的IOPS（每秒输入输出）。ioDrive是一款PCIe连接的闪存固态驱动器（SSD）。此次与戴尔搭配的测试结果则显得更加实际。
测试中使用了事务处理性能委员会的TPC-H标杆，检验了在一定的数据库大小下--这次是100GB--每小时决策支持数据库事务处理数。该标杆提供了各种指标，首先是每秒事务处理数，其次是系统成本，以及单位事务成本。
与戴尔和Fusion-io一起运行的还有微软的SQL数据库，一对四核Xeon服务器，4个80GB ioDrive以及8个73GB 1.5万转SAS驱动器。这个系统获得了28,772 QphH（每秒TPC-H查询数），每个查询的成本为1.46美元。总的系统成本为4.1998万美元。
有的其他系统则做得更好，它们的QphH得分更高，但是只有两个系统能有更低的单位事务成本。一般获得更高分的做法就是提高磁盘和处理器性能。在两个获得更高分的系统中，一个使用集群，另一个使用HW加速查询模块。
CPI的得分高达209,298.9 QphH，而且单位事务成本仅为1.25美元。不过CPI需要一个包含12个四核Xeon处理器的集群，每个处理器负责2个1万转SATA驱动器，总的系统成本达到26.1623万美元。这个总成本是相当高了。KickFire的得分与单位成本都好于戴尔和Fusion-io。KickFire的配置是使用一个专门的SQL查询硬件设备，一对四核Xeon服务器以及8个1.5万转SAS驱动器。这个配置可以录得49,229 QphH的得分，单位事务成本仅为0.70美元，系统总成本为3.4425万美元。
Fusion-io强调道Fusion-io与戴尔组合的测试使用的是微软SQL软件，不是开源软件，而且使用了COTS（商业成品）组件。这意味着，如果你希望在一台行业标准服务器上添加决策支持工作，而且只需要快速处理有限的任务，而不想使用专门的硬件和软件的话，那么ioDrive是理想的选择。
反过来，如果你希望用专门的设备来获得更好的性能和更低的采购和单位事务成本，那么KickFire是理想的选择。如果你希望获得200,000以上的QphH得分，而且有差不多25万美元的预算，那么CPI集群值得考虑。
