基于对过去若干年不同产品线半导体公司合并事件的观察，我并不认同Microchip计划通过收购Atmel公司来整合6/16位MCU和32位MCU产品线的计划能够成功。历史证明同时拥有两种8/16位微控制器架构和至少两种不同的32位CPU架构的公司无法存活较长的时间。这样的结果之一是，公司会因为这样而崩溃，一种或几种架构会进入历史的垃圾箱，或者公司会出售其中的一种架构。而Microchip计划买来的Atmel的部分ASIC业务似乎将卖给安森美半导体(On Semiconductor)。

　　可以回顾一下电子产业的历史，想要保持两种以上架构的公司都不会支持多长时间。近几年，Intel公司，试图掌握三种架构，并瞄准三个不同的市场：基于DEC StrongARM架构的PXA2xx瞄准移动和消费市场，IXP4xx系列网络处理器也是收购DEC公司时得到的，而X86架构是针对桌面电脑、服务器和笔记本电脑的。到现在我们看到的是英特尔只剩下了一种架构，而面对的是所有的领域。

　　更远的是AMD公司，他们在上世纪90年代不能不面临一个选择，是选择其X86架构还是他们内部开发的29000 RISC架构，该架构当时针对的是高端的打印机市场。

　　前些年AMD又试图把握两种架构，针对台式机和服务器市场的X86产品和他们从Alchemy收购来的基于MIPS架构的针对移动和消费设备的产品。到现在，AMD也只做X86这一块了。

　　在32位MCU领域Atmel必须从两种RISC架构中作出选择，他们在新的PIC32系列中的基于MIPS的架构，和他们已经扩展整个嵌入式市场的32位ARM核系列。

　　MIPS架构是EE(电子工程)和CS(计算机科学)专业的学生们在课本里能学到的东东，不过，ARM RISC架构是目前市场上基本上每个领域都会用到的架构。并且，尽管MIPS架构的开发五金|工具支持非常令人印象深刻，但还是无法与ARM受到的支持力度相比。这将是个艰难的选择，从另一点来说也需要Microchip作出选择哪一个需要他们全部的支持。

　　Microchip在他们的6/16位微控制业务方面面临同样的问题。尽管Microchip通过其PIC系列单片机占据了MCU市场全球第三的地位，Atmel的AVR同样也是受到尊敬的RISC MCU架构，不管是在欧洲异或在一些专业的市场，比如汽车电子和工业控制领域。想要两种架构同时出现在一个公司并蓬勃发展是不可能实现的。

　　历史可以证明。Intel，当他还在微控制器领域拼杀时，有两种不同的架构，8/16位8048/8051架构，目前在该公司已经终止产生，并授权给了八到十家别的厂商，而其16位80196架构，目前还在服役，不过只针对CAN通信控制器领域。

　　摩托罗拉和意法半导体也有同样的历史，他们也曾有多种MCU架构的产品，最后都只支持一种架构了。

　　通过历史来看，如果Microchip成功收购Atmel，Microchip必须作出选择，是支持所有的产品线，还是选择让一些自然死亡或者卖给别的公司。