英特尔(Intel)于2008年持续大力推销移动上网装置(Mobile Internet Device；MID)产品概念，台湾PC厂商也共襄盛举，纷推出相关的产品原型设计，一时之间声势浩大，似乎x86架构进军手持及移动装置将有所成。
另一方面，曾遭英特尔点名批评的ARM，近来结合其阵营的芯片厂商也推出主打MID市场的处理器，强力反击英特尔，重炮批评以Atom芯片的功耗表现，根本不适用于MID类型的产品。
MID这类外型与体积比手机略大的手持装置，高续航力跟可移植性是基本的产品要求，面对挟低功耗特长、雄踞手机处理器市场的ARM阵营，以系统单芯片(SoC)架构的处理器抢攻MID市场，英特尔虽是PC领域霸主，不见得拥有多少优势。
曾以ARM架构跨足手机芯片 英特尔落得铩羽而归下场
英特尔觊觎手持与移动装置处理器市场已久，早在1997年便买下迪吉多(Digital Equipment Corporation；DEC)公司拥有、以ARM核心为架构的StrongARM处理器事业，跨足手持装置芯片市场。
随后于2002年，英特尔将StrongARM更名为Xscale，但其架构仍维持ARM核心，到2006年，由于手机芯片事业多年來一直不見起色，英特尔遂把专攻手机芯片的Xscale PXA系列卖给Marvell。
手机芯片在应用处理器(Application Processor)部分，ARM架构的独霸地位，几乎等同于x86架构垄断PC处理器市场，而英特尔与同样拿ARM架构来设计应用处理器的其它芯片大厂如高通(Qualcomm)、德仪(TI)等竞争数年、虽黯然退出收场后，但并未对手持及移动装置芯片市场死心，依旧怀抱着雄心壮志。
回归擅长的x86架构 英特尔以MID再叩关
2006年起英特尔改弦易辙，决定以自己最擅长、拥有绝对领先及主导地位的x86架构，结合其最熟悉且能在其中呼风唤雨的PC产业价值链体系，重新进攻手持及移动装置领域，该年英特尔先与微软共推UMPC(Ultra Mobile PC)，又于2007年提出MID产品概念。
x86架构搭配微软Windows系统的UMPC是台小型化、具屏幕触控输入操作、Windows作业环境常见应用一应俱全的全功能手持式PC，但却有不少不适合手持装置应用的缺点，如开机速度慢、使用接口复杂不易操作等。
矛盾的产品定位，再加上硬件规格需求不低与高昂操作系统授权费，让售价很难压低，高阶机种甚至比一般主流NB价格更高，因而UMPC市场接受度不佳，遂逐渐淪为利基市场产品。
为不重蹈覆辙，英特尔在推出MID时，选择以Linux为主要支持的操作系统，并把原來UMPC的完整PC功能诉求，缩减成完整的PC上网体验，希望借此切进被ARM架构独占的手持装置处理器市场。
ARM兵马集结 挥军MID市场
从2007年起，在全球各地的英特尔开发者论坛(Intel Developer Forum；IDF)及其它公开场合中，英特尔不断大力推销MID，同时高调抨击采ARM架构的手持及移动装置具有对Flash这类的网页应用支持度不佳、浏览网站出错机率高、网页下载速度慢、欠缺全功能的浏览器等缺失。
ARM阵营也不甘示弱，除由ARM对英特尔论点一一驳斥外，更拿出具体移动，由原来主力放在手机芯片市场、采ARM架构的业者，推出对应产品进军由英特尔倡导、定位在4~7英寸屏幕大小的MID及UMPC类型手持装置芯片市场。
针对此产品区隔，首先发难的是高通，在2007年11月发表处理器频率1GHz的Snapdragon芯片组；再来，德仪于2008年2月在MWC(Mobile World Congress)发表处理器频率达800MHz的OMAP3440芯片。
此外，PC绘图芯片大厂NVIDIA也在MWC展出以ARM架构为核心的手持及移动装置处理器APX 2500，同样瞄准MID应用。
NVIDIA高调呛声英特尔 COMPUTEX 2008成MID新战场
堪称COMPUTEX 2008最具新闻点的一出戏码，便是NVIDIA挟ARM架构自重，在展前记者会发表Tegra系列处理器，产品线包含先前发表过、频率为600MHz的APX 2500，及频率700/800MHz的Tegra 600/650。
在这场发表会上，NVIDIA直接挑上英特尔，从功耗及参考设计的pcb电路板大小2方面来分析，大力攻击英特尔为MID所推出的Atom芯片，与Tegra 2相比较下，Atom其实并不适用于MID。
NVIDIA目前主力事业为高阶绘图芯片及绘图显示卡，该公司可说是发迹并受惠于x86架构下的PC产业，此回会在COMPUTEX 2008大动作呛声英特尔，除凸显该公司欲进入手持及移动装置芯片市场的决心外，也跟英特尔要以名为Larrabee的架构平台争食高阶绘图芯片市场，双方因而交恶有关。
功耗与非SoC设计 实为Atom两大罩门
撇开双方近来烟硝味很重、接连上演的对呛情节不谈，NVIDIA这回的确踩到英特尔的痛处。
目前Atom芯片是Menlow平台版本，并非系统单芯片(SoC)架构，南北桥角色及绘图显示等功能并未整合进处理器芯片中，而是另外搭配System Controller Hub(SCH)芯片。
英特尔在宣传Atom时，在功耗部分的说辞都是单指处理器本身，以最省电的Z500为例，其散热设计功率(Thermal Design Power；TDP)虽仅0.65W，但实际上若计入SCH则远大于此，例如最省电SCH芯片UL11L的TDP为1.6W。
还达不到SoC的Atom芯片的另一项缺点，则是PCB电路板比较大，这不仅限制采Atom芯片装置的体积缩小程度，同时也增加整体系统的电力消耗。
相较之下，原本ARM架构的处理器特点就是低功耗，且高通、德仪及NVIDIA针对MID推出的处理器，基本上都是采SoC架构，PCB电路板可做得比较小，因而采ARM架构的装置，整个系统在电力消耗方面远低于采用Atom芯片的装置。
电力消耗高低对装置使用者来说，则是装置续航力好不好。ARM阵营对于采用ARM架构的手持装置续航力目标比较有信心，例如在使用时间方面放映影片宣称可撑20~30小时，待机时间则是数天到1周。
反观采用英特尔Atom的MID，现阶段针对续航力的说辞，一般都是以比目前的NB或UMPC好上3~4倍为目标，换句话说影片放映还是无法达到10小时(NVIDIA甚至批评Atom版的MID放映影片，只能撑4小时)，而待机时间仅能以小时计而不是天。
工艺领先不敌架构优势 英特尔寄望Moorestown
英特尔一向标榜其工艺领先的技术优势，但眼前是采用45nm工艺的Atom芯片，不仅功耗上讨不到便宜，甚至连芯片封装大小都不敌以ARM架构为核心、65nm工艺的对手产品。
例如，Atom处理器本身的封装大小为182mm2，SCH则为484mm2，而将主要功能与组件如中央处理器、图形显示处理器、影像译码处理器及输出入功能都整合到1颗单芯片的Tegra仅为144mm2。
英特尔当然不是省油的灯，其所寄望是预计于2009~2010年推出的Moorestown平台版本Atom芯片，号称具有待机功耗(Idle Power)为目前版本1/10、采系统功能都整合到单芯片的SoC架构、芯片面积更小等特性。
以Atom现阶段展现的规格及功耗效能，尚无法满足手持及移动装置轻薄与高续航力的最基本要求，从2008年中到Moorestown推出前，至少还有一年半载，采ARM架构的芯片业者有充裕的时间可攻城略地。
英特尔大张旗鼓卖力营销MID，中短期内会不会只是让ARM阵营的芯片业者乐得抢搭顺风车、分食商机，自己却落得为人作嫁的下场？
至于一向与英特尔合作密切的台湾PC厂，就算看好MID商机，恐怕也得思考现阶段是否有必要对英特尔平台照单全收，或者要有另谋他方的盘算。
