今天的笔记本电脑、PMP和智能手机尽管都具备互联网接入能力，但笔记本电脑还是太重，电池只能维持4小时左右工作时间，不能随时待机，出门必须携带笨重的充电器，PMP和智能手机尽管轻便，但电池容量低、内存小、屏幕也小，很难在上面装载和运行Word、Excel、PPT及PDF应用软件，3D游戏、GPS导航和移动电视接收的用户使用体验也较差。为了克服这两大类热门产品的上述缺点，英特尔、杰得微电子和ARM都提出了自己的概念产品，如英特尔的“UMPC(超级移动PC)和MID(移动互联设备)”、杰得的“UMIC(通用移动互联网计算机)”和ARM的“CMC(互联移动计算设备)”，尽管各家的说法不同，但实际上它们的基本设计理念和目标都是一样的，即强大的有线和无线互联网接入能力(以太网/Wi-Fi/WiMAX)、4到7英寸显示屏|显示器件、能运行Outlook/Word/Excel/PPT/PDF、随时待机、高清视频、即时通信、网络电话、随时在线、3D游戏、HiFi音乐和8小时以上电池连续工作时间。

　　UMIC/CMC和UMPC/MID正在从两个方向上走向一致，UMIC和CMC从消费电子产品PMP和智能手机向上发展，MID则顺着笔记本电脑、UMPC的道路往下发展。CMC与智能手机相比主要的改进是采用更大的平板显示屏，它仍然采用RISC处理器架构，功耗性能非常优越，它的突出性能是：拥有更长的电池工作寿命，允许随时待机，可永远保持联接。UMPC和MID仍然采用X86架构处理器，并强调与PC和笔记本电脑的全兼容，它们实质上是屏幕缩小了的降性能笔记本电脑，MID是UMPC的下一版本，它的电池工作寿命比UMPC好，但仍然做不到随时待机，一般不用的时候需要关机，用的时候再进行开机、搜索网络和建立连接，因为X86处理器的功耗不可能做得像RISC处理器那样小。

　　MID和CMC在过去是两个不同的产品，现在两者之间的界限则逐渐变得模糊。不过，不管是MID还是CMC，现在的市场需求量都还很小，尽管我相信它们的市场需求量会逐步提高。仅就MID而言，In－Stat就预计到2011年其出货量将会达到500万台的规模。

　　MID采用的X86架构处理器A100/A110是从英特尔Pentium M处理器发展而来的，而CMC主要基于以ARM11和Cortex-A8/A9为代表的RISC架构处理器。X86架构计算能力较强，但功耗较大，现在英特尔已因为这一问题而转向多内核发展道路。RISC架构计算能力弱一些，但在功耗表现方面具有天然优势。ARM目前也已经开发出多内核的ARM Cortex-A9处理器，而且允许软件开发人员跟开发单核ARM处理器一样进行编程。

　　不管是RISC还是X86处理器，多内核架构可能都是未来发展的唯一方向，因为多内核架构是一种可同时实现更大计算能力和更低功耗的更有效率的方法。

　　从市场供应来源的角度来看，X86架构处理器的供应商比较少，而RISC架构处理器的供应商有几百家，因此系统厂商在选择RISC处理器方面的灵活性比较强。从另外一个角度来看，ARM有更好的商业模式，因为我们自己不做产品，而是通过ARM内核授权帮助更多的IC开发商去设计适合各自目标应用的RISC处理器。目前我们已有包括TI,三星，高通和博通在内的200多家客户，也就是说实际上英特尔是在和这200多家公司竞争。这么多公司在此领域博弈，肯定RISC处理器的性价比和功耗表现会越做越好。反观X86处理器领域，由于英特尔一家独大，导致X86处理器的芯片成本和功耗都居高不下。

　　当然，对终端用户而言，他们可能根本不会关心这个CMC或MID中用的是X86还是RISC处理器，他们只关心最终产品有多便宜、电池工作时间有多长、使用起来有多方便等等。此外，消费电子市场充满各种各样的需求和变化，因此需要各种各样的低功耗处理器芯片来支持这些不断变化的需求。我们的授权商业模式使得更多的开发商可以充分利用各自对目标市场的理解和设计技能优势开发相应的RISC处理器芯片，而这正是ARM商业模式被证明非常成功的主要原因，因为只有这样的模式才能培育一个大市场。