北京方正阿帕比技术有限公司一审败给书生公司，北京市海淀区法院判决的理由是侵犯网络传播权。11月6日，是阿帕比上诉的最后期限。但记者获悉，阿帕比没有上诉。

　　巧合的是，这一天，方正控股有限公司发布公告称，公司将持续亏损的全资公司北京阿帕比技术有限公司100%股权，以2720万港元的价格出售给母公司北大方正旗下的方正咨讯。

　　近一段时间，方正的诉讼接二连三。2007年8月，方正公司一纸诉状将美国暴雪公司告上法庭，诉其《魔兽世界》游戏未经授权使用方正字体，侵犯其知识产权，并索赔1亿元赔偿金。

　　方正公司与暴雪公司的官司还未尘埃落定，2007年10月，北京海淀区法院判决方正阿帕比公司侵犯书生公司对《花雕》一书的版权，要求其赔偿书生公司经济损失，并承担合理费用及诉讼费用。

　　在数字图书业迅速发展的今天，虽然由于法律的不完善和行业发展不规范，侵权事件屡有发生。但多数都是作者状告数字图书运营商侵权，而同为数字图书馆运营商，相互之间因为版权纠纷对簿公堂的尚不多见。

　　方正侵犯信息网络传播权

　　书生一审胜诉

　　据书生公司知识产权部负责人介绍，作者海飞于2004年7月1日由学林出版社出版了作品《花雕》，该书173千字，作者本人于2005年11月将该作品的信息网络传播权的专有权利授权书生公司。然而，2007年4月，书生公司竟然在北京方正阿帕比技术有限公司的网站www.apabi.com上发现作品《花雕》的电子版，并由方正提供该书部分内容的在线阅读服务。书生公司取证后，逐于2007年4月18日就此案向海淀区人民法院提起诉讼。

　　该负责人表示，本案涉及的是信息网络传播权，被告从学林出版社获得授权。但是，作者与学林出版社签订的《图书出版合同》中，作者将作品《花雕》的电子出版物出版权授权出版社，并未明确电子出版物出版权是否包含信息网络传播权，而从定义上看，电子出版物出版权与信息网络传播权虽然都是作品数字化的表现形式，但却是两个不同的权利。方正阿帕比侵犯的正是此书的信息网络传播权。

　　据该负责人介绍，版权已经成为数字内容厂商经营的重要基础因素。书生公司为获得合法版权资源而投入了大量的人力物力，培育了近千人的签约队伍去获取授权，所以此番维权也是为了捍卫企业发展的生存空间。

　　2007年6月28日，海淀区人民法院开庭审理该案，法院认定虽然阿帕比公司仅节选了全书内容的五分之一，也不属于合理使用范围。而方正方面也无法提交有效的版权授权证明，法院遂于10月作出方正阿帕比败诉的判决。据记者了解，北京方正阿帕比技术有限公司并未在其上诉的最后期限———本月6日前提起上诉。

　　频繁遭遇“版权门”

　　方正出售阿帕比

　　方正阿帕比2006年3月注册成立，旨在建立一个数字内容在线平台，利用方正集团及阿帕比公司的中文排版技术，数字版权保护技术以及中文电子书技术，整合方正集团旗下数字内容资源，为读者提供电子书和上百种电子报的在线阅读服务。然而，2006年以来，作为方正阿帕比100%股本权益注册及实益拥有人，方正控股注意到，方正阿帕比的媒体业务财务及经营业绩并不理想，今年前6个月，阿帕比亏损高达2254.5万港元，故决定出售该业务以便精简业务模式，期望出售亏损业务能提升盈利能力。

　　11月6日，方正控股有限公司发布公告称，公司将持续亏损的全资公司北京阿帕比技术有限公司100%股权，以2720万港元的价格出售给母公司北大方正旗下的方正咨讯。